在商業(yè)合同中，履約保證金是保證合同履行的重要手段，但同時它也是一個容易引發(fā)爭議的話題。當一方當事人出現違約行為時，另一方是否可以直接執(zhí)行履約保證金？履約保證金能否作為合同債權的保證來異議？這些問題值得我們深入探討。
在商事活動中，合同的簽訂和履行是保障交易順利進行的重要基礎。在合同中設置履約保證金是保證合同履行的一種常見手段，它可以有效地保證合同的順利履行，維護交易秩序的穩(wěn)定。當一方當事人履行合同時，可能會因為各種原因而出現違約行為，如延遲交付、產品質量不達標等。在這種情況下，履約保證金就可以發(fā)揮其作用，作為懲罰或補償來彌補違約行為帶來的損失。
當出現違約行為時，非違約方通常會采取法律手段來維護自己的權益，而履約保證金能否執(zhí)行則成為爭議的焦點。一些人認為，履約保證金是合同中約定的懲罰性條款，當一方違約時，另一方可以直接執(zhí)行保證金，無需經過任何法律程序。但也有人認為，履約保證金屬于合同債權的保證范圍，應當按照合同債權來處理，非違約方需要經過法律程序才能執(zhí)行保證金。
那么，履約保證金到底能不能執(zhí)行呢？它屬于合同債權的保證范圍嗎？
在回答這個問題之前，我們需要先了解什么是履約保證金。履約保證金，是指合同當事人一方或雙方為確保合同的履行，由行為義務方或雙方共同向對方給付一定數額的貨幣或財物，以作為合同履行的擔保，在合同履行完畢后，履約保證金應當返還。
根據上述定義，我們可以看出，履約保證金是合同履行的一種擔保方式。當一方當事人出現違約行為時，履約保證金可以作為補償或懲罰來彌補損失。那么，在什么情況下可以執(zhí)行履約保證金呢？
《合同法》**百一十五條規(guī)定：“給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金?！庇纱丝梢?，定金具有擔保合同履行和懲罰違約的功能。當一方違約時，另一方可以直接沒收定金或要求雙倍返還定金。
然而，對于履約保證金，目前我國法律沒有明確的規(guī)定。在司法實踐中，對于履約保證金能否執(zhí)行存在兩種不同的觀點：
一種觀點認為，履約保證金屬于定金性質，當一方違約時，另一方可以直接執(zhí)行保證金。 另一種觀點認為，履約保證金不屬于定金性質，它屬于合同債權的保證范圍，應當按照合同債權來處理。非違約方需要經過法律程序才能執(zhí)行保證金。那么，這兩種觀點到底哪一種是正確的呢？我們需要進一步分析。
《合同法》第二百一十一條規(guī)定：“保證的方式有：
（一）一般保證；
（二）連帶責任保證。”
由此可見，保證的方式只有一般保證和連帶責任保證兩種。那么，履約保證金屬于哪一種保證方式呢？
一般保證是指保證人以被保證人的債務人不履行債務時，自己承擔保證責任的一種保證方式。在一般保證中，保證人享有先訴抗辯權，即在債務人財產經法院執(zhí)行仍不足以清償債務前，債權人不得要求保證人承擔保證責任。
連帶責任保證是指保證人與債務人對債務承擔連帶責任，即債權人可以要求債務人或者保證人任何一方承擔全部債務。在連帶責任保證中，保證人不享有先訴抗辯權，債權人可以直接要求保證人承擔保證責任。
根據上述分析，我們可以看出，履約保證金不屬于一般保證，因為它沒有先訴抗辯權。那么，履約保證金是不是屬于連帶責任保證呢？
《**人民法院關于適用<擔保法>若干問題的解釋》第五十三條規(guī)定：“當事人對保證方式沒有約定的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”由此可見，如果當事人對保證方式沒有約定，則按照連帶責任保證承擔保證責任。
那么，履約保證金是不是當事人對保證方式沒有約定的一種情況呢？我們需要進一步分析。
《擔保法》第十七條規(guī)定：“當事人在保證合同中對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！庇纱丝梢姡挥性诒ＷC合同中，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確時，才按照連帶責任保證承擔保證責任。
而履約保證金通常不是保證合同中約定的保證方式，而是當事人在主合同中約定的擔保方式。因此，履約保證金不屬于連帶責任保證。
綜上所述，我們可以得出結論：履約保證金不屬于一般保證，也不屬于連帶責任保證，它不屬于合同債權的保證范圍。
《合同法》第八十四條規(guī)定：“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。
前款規(guī)定的債務人未經債權人同意轉移債務的，應當承擔停止履行義務或者賠償損失的責任，但第三人無過錯并且履行義務或者轉移后債務情況未發(fā)生重大變化的除外?！?/p>
由此可見，在合同履行過程中，債務人將合同義務轉移給第三人需要經過債權人同意。如果未經債權人同意，則債務人需要承擔停止履行義務或者賠償損失的責任。
那么，履約保證金能否作為合同債權的保證異議呢？
《擔保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。”由此可見，保證人承擔保證責任后，可以向債務人追償。
《擔保法》第三十二條規(guī)定：“連帶責任保證的債權人，可以要求任何一個連帶債務人履行債務，也可以要求幾個連帶債務人共同履行債務。
在連帶債務人中，除承擔連帶責任的擔保人以外，其他連帶債務人互負連帶清償責任?！?/p>
由此可見，連帶責任保證的債權人可以要求任何一個連帶債務人履行債務。在連帶債務人中，除承擔連帶責任的擔保人以外，其他連帶債務人互負連帶清償責任。
根據上述分析，我們可以得出結論：履約保證金不屬于連帶責任保證，因此不能作為合同債權的保證異議。
通過上述分析，我們可以得出結論：
履約保證金能執(zhí)行。當一方當事人出現違約行為時，履約保證金可以作為補償或懲罰來彌補損失。 履約保證金不屬于合同債權的保證范圍。它不屬于一般保證，也不屬于連帶責任保證。 履約保證金不能作為合同債權的保證異議。它不屬于連帶責任保證，因此不能作為異議理由。需要注意的是，在實際的商業(yè)合同中，履約保證金的設置和執(zhí)行需要結合具體的合同條款和情況來判斷。履約保證金的性質、金額、返還條件等都可能影響到其能否執(zhí)行以及如何執(zhí)行。因此，在設置履約保證金時，應當謹慎考慮，并尋求**的法律意見。
