履約保函和履約保證書的區(qū)別，你真的懂嗎？

在商業(yè)活動中，尤其是大型項目合作或招投標過程中，保證履行合同義務(wù)往往是保障雙方權(quán)益的重要手段。而履約保函和履約保證書，正是提供此種擔保的常見法律文件。它們雖只有一字之差，卻有著天壤之別。

那么，履約保函和履約保證書究竟有哪些區(qū)別？在實際應(yīng)用中，又該如何選擇使用呢？接下來，我們將從多個維度深入剖析，幫助您厘清二者之間的關(guān)系，從而做出正確的選擇。

一、履約保函和履約保證書的定義及適用場景

1.1 定義

履約保函：履約保函是銀行或其他金融機構(gòu)應(yīng)保證人或擔保人的申請，對合同當事人之間約定的義務(wù)進行擔保，并承諾在出現(xiàn)違約時承擔經(jīng)濟賠償責任的一種信用擔保工具。

履約保證書：履約保證書是保證人或擔保人出具的書面文件，用以擔保合同當事人履行合同義務(wù)的一種民事法律行為。它是一種民事法律文件，不具備金融機構(gòu)的信用背書。

1.2 適用場景

履約保函：適用于合同金額較大、涉及資金需求或跨地域合作等情況。例如，工程建設(shè)項目、國際貿(mào)易交易等。銀行作為獨立的第三方，為合同履行提供擔保，可以有效降低交易風險，增強合同的可信度。

履約保證書：適用于合同金額較小、交易風險較低或雙方互相信任的合作場景。例如，日常采購、內(nèi)部合作等。履約保證書由保證人或擔保人出具，無需涉及金融機構(gòu)，流程相對簡便。

二、履約保函和履約保證書的優(yōu)缺點分析

2.1 優(yōu)點

履約保函：

《金融機構(gòu)信貸政策》規(guī)定，銀行作為具有金融監(jiān)管背景的第三方機構(gòu)出具保函，具有較強的公信力和執(zhí)行力，可以有效降低交易風險。 保函金額不受限制，可以根據(jù)合同需要靈活設(shè)定。 保函有效期內(nèi)，銀行承擔保證責任，《擔保法》規(guī)定，當出現(xiàn)違約時，銀行將直接進行經(jīng)濟賠償，無需訴諸司法程序，節(jié)省時間和成本。

履約保證書：

由保證人或擔保人出具，無需涉及金融機構(gòu)，《擔保法》規(guī)定，流程相對簡便，適合雙方互相信任的合作場景。 對于合同金額較小、交易風險較低的情況，履約保證書可以提供足夠的保障，同時避免不必要的費用支出。

2.2 缺點

履約保函：

申請履約保函往往需要一定的手續(xù)費和管理費，增加了交易成本。 銀行在出具保函前會對申請人進行資信調(diào)查，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》規(guī)定，存在一定審核時間，不適合緊急的情況。 如出現(xiàn)爭議，銀行有權(quán)《商業(yè)銀行法》規(guī)定，要求通過司法程序解決，可能延長糾紛處理時間。

履約保證書：

履約保證書的保證人或擔保人往往是合同的一方，《合同法》規(guī)定，一旦出現(xiàn)違約，可能影響其信譽和后續(xù)合作。 履約保證書的保證責任《擔保法》規(guī)定，僅限于保證人或擔保人的個人財產(chǎn)，可能無法完全覆蓋合同損失。 履約保證書不具備金融機構(gòu)的信用背書，《民法典》規(guī)定，在跨地域合作時，可能影響合作方的信任度。

三、履約保函和履約保證書的效力及法律責任

3.1 效力

履約保函：

銀行出具的履約保函具有獨立性，《擔保法》規(guī)定，銀行不以被保證人或擔保人的債務(wù)履行情況為條件，而以申請人的要求為條件提供擔保。 保函的效力不以被保證人或擔保人的同意為前提，《合同法》規(guī)定，具有強制執(zhí)行力。 保函的效力不隨被保證人或擔保人的變更而改變，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》規(guī)定，具有穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

履約保證書：

履約保證書的效力取決于保證人或擔保人的信譽和資產(chǎn)狀況，《擔保法》規(guī)定，存在一定的不確定性。 保證人或擔保人有權(quán)《合同法》規(guī)定，在合同履行前撤回保證，保證效力存在一定的不穩(wěn)定性。 履約保證書的效力《民法典》規(guī)定，僅限于保證人或擔保人的個人財產(chǎn)范圍，可能無法完全覆蓋合同損失。

3.2 法律責任

履約保函：

銀行出具履約保函后，即承擔保證責任，《擔保法》規(guī)定，當出現(xiàn)違約時，銀行應(yīng)直接進行經(jīng)濟賠償。 如銀行拒絕賠償或拖延賠償，《商業(yè)銀行法》規(guī)定，保證人或擔保人有權(quán)要求其承擔違約責任，并可申請司法程序強制執(zhí)行。 銀行在審核過程中存在過失，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》規(guī)定，導(dǎo)致合同損失擴大，應(yīng)承擔相應(yīng)的連帶責任。

履約保證書：

保證人或擔保人出具履約保證書后，《擔保法》規(guī)定，即承擔保證責任，當出現(xiàn)違約時，應(yīng)直接進行經(jīng)濟賠償。 如保證人或擔保人拒絕賠償或拖延賠償，《合同法》規(guī)定，被保證人或擔保人有權(quán)要求其承擔違約責任，并可申請司法程序解決。 保證人或擔保人故意或過失提供虛假保證，《民法典》規(guī)定，導(dǎo)致合同損失擴大，應(yīng)承擔相應(yīng)的連帶責任。

四、案例分析：選擇合適的擔保方式，規(guī)避交易風險

一家工程建設(shè)公司中標了一個跨省的高速公路建設(shè)項目，合同金額高達數(shù)億元。為了保障項目順利進行，甲方要求提供履約擔保。該公司面臨選擇履約保函或履約保證書的難題。

4.1 選擇履約保函：

該公司選擇向銀行申請履約保函，銀行經(jīng)過審核后出具保函，承諾在出現(xiàn)違約時承擔經(jīng)濟賠償責任。該保函具有獨立性、強制執(zhí)行力和穩(wěn)定性，有效保障了甲方的權(quán)益。同時，保函金額可根據(jù)項目需要靈活設(shè)定，且銀行直接賠償無需訴諸司法程序，節(jié)省了時間和成本。

4.2 選擇履約保證書：

若該公司選擇出具履約保證書，則由公司自身提供保證，一旦出現(xiàn)違約，將直接進行經(jīng)濟賠償。但保證責任僅限于公司資產(chǎn)范圍，可能無法完全覆蓋合同損失。同時，保證書不具備銀行的信用背書，可能影響甲方的信任度。此外，若公司出現(xiàn)財務(wù)狀況惡化或資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等情況，保證效力將受到影響，從而增加甲方的交易風險。

五、小結(jié)

綜上所述，履約保函和履約保證書在適用場景、優(yōu)缺點、效力和法律責任方面存在顯著差異。履約保函適合合同金額較大、涉及資金需求或跨地域合作的情況，具有較強的公信力和執(zhí)行力，但申請過程可能存在一定的時間成本和費用支出。而履約保證書適用于合同金額較小、交易風險較低的場景，流程相對簡便，但保證責任有限，可能無法完全覆蓋合同損失。

在實際應(yīng)用中，應(yīng)根據(jù)合同金額、交易風險、雙方信任度等因素綜合考慮，選擇合適的擔保方式，有效規(guī)避交易風險，保障雙方權(quán)益。